Rijden onder invloed van alcohol of drugs: risico’s en gevolgen.
Rijden onder invloed van alcohol of drugs is een ernstig verkeersdelict met vaak grote gevolgen. Niet alleen voor uzelf, maar ook voor andere weggebruikers. In Nederland gelden strenge regels en lage tolerantiegrenzen, omdat rijden onder invloed het risico op ongevallen aanzienlijk vergroot. In dit artikel leggen wij uit wat de gevolgen zijn van rijden onder […]
Rijden zonder (geldig) rijbewijs: wat zijn de gevolgen?
Rijden zonder rijbewijs: gevolgen en juridische bijstand Rijden zonder rijbewijs is een veelvoorkomend verkeersdelict met mogelijk ernstige gevolgen. Of u nu nooit een rijbewijs heeft gehaald, uw rijbewijs is ingenomen, ongeldig is verklaard of verlopen is: deelnemen aan het verkeer zonder geldig rijbewijs is strafbaar. Bij een overtreding kunt u te maken krijgen met hoge […]
Advocaat bijstandsuitkering Amsterdam
Amsterdam, 12 maart 2025 – Advocaten Thomas Vetter en Marleen van Geffen zetten zich al jarenlang in voor Amsterdammers die problemen ervaren met hun bijstandsuitkering. Met hun uitgebreide juridische kennis en jarenlange ervaring hebben zij talloze cliënten succesvol bijgestaan bij zaken rondom afgewezen bijstandsaanvragen en onterechte terugvorderingen.
Amsterdammer krijgt na juridische strijd urgentieverklaring voor woning
Amsterdam – De Raad van State heeft op 28 oktober 2020 bepaald dat een 55-jarige Amsterdammer met ernstige gezondheidsklachten recht heeft op een urgentieverklaring voor een zelfstandige woning. Dit nadat de gemeente Amsterdam zijn aanvraag had afgewezen. De man werd in deze zaak bijgestaan door advocaat Thomas Vetter.
Advocaat Thomas Vetter in Wmo-Zaken in Amsterdam
Wanneer u in Amsterdam ondersteuning nodig heeft op basis van de Wet maatschappelijke ondersteuning (Wmo), is het essentieel dat de geboden hulp aansluit bij uw specifieke behoeften. Helaas gaat het bij de toekenning van maatwerkvoorzieningen door de gemeente Amsterdam regelmatig mis.
Ellen Gelok in het nieuws: Moet de Afdeling de afwijzing van een verzoek om een prejudiciële verwijzing motiveren ondanks de wettelijke bevoegdheid om een hoger beroep in een vreemdelingenzaak ongemotiveerd ongegrond te verklaren?
Op 4 maart 2025 vond bij het Hof van Justitie van de Europese Unie de zitting plaats in de zaak Remling (C-767/23). In deze zaak heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State de vraag aan het Hof voorgelegd of zij de afwijzing van een verzoek om een prejudiciële verwijzing moet motiveren, ondanks de wettelijke bevoegdheid om een hoger beroep in een vreemdelingenzaak ongemotiveerd ongegrond te verklaren.
UWV beslist veel te laat op bezwaren – Dit kun je doen om een dwangsom te vorderen
Amsterdam, 4 maart 2025 – Het UWV is berucht om zijn lange wachttijden en trage besluitvorming, vooral bij bezwaarschriften tegen afgewezen WIA-uitkeringen. Veel mensen blijven hierdoor maandenlang zonder inkomen of uitkering zitten, terwijl ze recht hebben op een tijdige beslissing. Wat veel mensen echter niet weten, is dat het UWV zich aan wettelijke termijnen moet houden. Als zij te laat zijn met een beslissing op bezwaar, kun je het UWV in gebreke stellen en een dwangsom eisen.
Wat te doen als je zorgverzekering is stopgezet door uitschrijving uit de BRP?
Amsterdam, 4 maart 2025 – Steeds vaker worden mensen geconfronteerd met een onverwachte stopzetting van hun zorgverzekering. Dit gebeurt wanneer zij door de gemeente worden uitgeschreven uit de Basisregistratie Personen (BRP), bijvoorbeeld na een adresonderzoek. Zonder inschrijving in de BRP kun je geen zorgverzekering afsluiten, en dat kan grote gevolgen hebben.
Advocaat WIA in Amsterdam
Waarom je een advocaat van het Advokatenkollektief nodig hebt bij een WIA-procedure tegen het UWV?
Centrale Raad van Beroep bevestigt verlaging en terugvordering AOW-pensioen wegens niet tijdig melden huwelijk
De Centrale Raad van Beroep heeft op 21 november 2024 uitspraak gedaan in een zaak waarin de Sociale Verzekeringsbank (Svb) het AOW-pensioen van een betrokkene had herzien en teruggevorderd. De aanleiding was dat de persoon in kwestie een huwelijk met een partner in het buitenland niet tijdig had gemeld. Hierdoor had de Svb het pensioen ten onrechte uitbetaald op basis van de alleenstaande norm, terwijl betrokkene volgens de wet recht had op 50% van de gehuwdennorm.